El fiscal Diego Velasco pidió que se establezca el inicio del debate contra Cristina Kirchner y Máximo Kirchner, acusados de lavado de dinero, mientras el tribunal a cargo espera la finalización de un peritaje contable.
El fiscal Diego Velasco presentó un escrito ante la Cámara de Casación Penal solicitando que se disponga el inicio urgente del juicio oral y público contra la vicepresidenta Cristina Kirchner y su hijo Máximo Kirchner en la causa Hotesur y Los Sauces, donde están acusados de lavado de dinero.
El tribunal oral federal N° 5, integrado por los jueces Juan Michilini, Fernando Machado Pelloni y Adriana Palliotti, había rechazado anteriormente fijar una fecha para el debate hasta que concluya un peritaje contable en trámite. Dicho estudio busca determinar si existe correlación entre los fondos recibidos por Lázaro Báez y Cristóbal López durante el gobierno kirchnerista y las transferencias realizadas a empresas de la familia Kirchner.
En su presentación, el fiscal Velasco cuestionó lo que denominó “una maraña de rituales dilatorios y maniobras burocráticas” que, a su criterio, impiden el avance de la justicia en causas de gravedad institucional. Señaló que la instrucción suplementaria lleva entre seis y siete años de desarrollo, superando, según su visión, “todos los límites de la razonabilidad y la paciencia institucional”.
El magistrado argumentó que la negativa a establecer una fecha, aunque parezca un mero trámite, “constituye en realidad un acto de gravedad irreparable”. Sostuvo que “esperar a que la última pericia contable esté perfecta, luego de siete años de dilaciones, no es garantía procesal, es denegación de justicia”.
Por su parte, los jueces del tribunal han fundamentado su decisión en que el Código Procesal les indica comenzar el juicio una vez concluidas las pruebas, y en este caso el peritaje aún está en elaboración. Consideran que iniciar el debate sin este elemento pendiente podría poner “eventualmente en riesgo la validez de las actuaciones”.
Velasco acudió a la Sala I de la Cámara de Casación para que revierta esta decisión, señalando que es posible fijar una fecha y que existen antecedentes en ese sentido. Aclaró que su pedido de premura no está puesto en que el debate comience de inmediato, sino en que se establezca su fecha de celebración contemplando un tiempo prudencial para la culminación de las medidas suplementarias.