Las cuentas de la Comunidad Valenciana y Murcia se han convertido en el reflejo más claro de la brecha financiera entre comunidades autónomas en España, enfrentándose a una situación de endeudamiento muy superior a la de otras regiones como Madrid y Navarra, que mantienen una posición mucho más sólida y estable en relación a su PIB.
Las cuentas de la Comunidad Valenciana y Murcia reflejan la brecha financiera entre comunidades autónomas en España, con niveles de endeudamiento superiores a los de Madrid y Navarra, según un informe de Ángel de la Fuente para Fedea. El estudio abarca el periodo 2003-2025 y muestra que todas las autonomías han visto crecer su deuda, aunque con ritmos y volúmenes distintos según el territorio.
En la actualidad, la Comunidad Valenciana es la autonomía con mayor peso de deuda sobre su PIB, superando el 40%. Murcia, Castilla-La Mancha y Cataluña también se encuentran entre las regiones más endeudadas. Castilla-La Mancha y Murcia multiplicaron por más de nueve el peso de su deuda sobre el PIB desde 2003. En contraste, Galicia y Madrid experimentaron un crecimiento más moderado, inferior al 80%.
Durante el periodo analizado, los ingresos y gastos de las comunidades siguieron un comportamiento procíclico: rápido crecimiento hasta 2008, recortes tras la crisis financiera y una recuperación desigual. En 2025, muchas regiones han vuelto a niveles similares a los de 2003, aunque con estructuras más frágiles ante posibles cambios en el ciclo económico.
Madrid y las comunidades forales, especialmente Navarra, destacan por sus bajos niveles de deuda. El equilibrio presupuestario en estas regiones se atribuye a una gestión más contenida del gasto y a una evolución más favorable de sus ingresos. Madrid contuvo el crecimiento de su deuda, con un aumento inferior a la media nacional. Navarra mantuvo su endeudamiento bajo control, situándose entre los territorios más solventes.
El informe también analiza la evolución del gasto por habitante. En 2025, el gasto corriente por persona, descontados los intereses y a precios constantes, es al menos un 34% superior al nivel de 2003 en todas las autonomías, con un promedio del 43%. Este aumento fue más acusado en algunas regiones, mientras que en Madrid el crecimiento fue más moderado, lo que favoreció la estabilidad de sus cuentas.
Por el contrario, la inversión pública autonómica cayó en la mayoría de los territorios. A pesar de repuntes recientes por fondos europeos y ayudas extraordinarias, las cifras de inversión siguen por debajo de los niveles de comienzos de siglo, especialmente en las regiones con más problemas financieros.
Las diferencias se relacionan con factores estructurales y coyunturales, como el diseño del sistema de financiación autonómica, la gestión presupuestaria y la dependencia de ayudas estatales. Las regiones con más deuda, como la Comunidad Valenciana y Murcia, recurrieron de forma continuada a mecanismos extraordinarios de apoyo financiero estatal, como el Fondo de Liquidez Autonómica. Esta dependencia reduce su autonomía y su margen para invertir o afrontar nuevas crisis.
En Madrid y Navarra, el menor crecimiento del gasto y una gestión más prudente permitieron mantener el equilibrio presupuestario y una deuda controlada, incluso en los años más difíciles. Estas comunidades, junto con Galicia, País Vasco, Baleares, Canarias, Asturias y Andalucía, cumplieron los objetivos presupuestarios en 2025. En cambio, la Comunidad Valenciana y Murcia cerraron el ejercicio con déficits superiores al medio punto del PIB y menor capacidad de maniobra.
El informe advierte que la situación relativamente equilibrada de las cuentas autonómicas en 2025 puede ser solo temporal. Según Fedea, la mejora reciente se apoya en factores difíciles de repetir, como una inversión pública inusualmente baja y condiciones favorables de financiación estatal.
Los principales motivos de preocupación son el elevado stock de deuda acumulado por la mayoría de las autonomías y el hecho de que la mejora del saldo presupuestario autonómico se apoya en parte en factores anómalos y difícilmente sostenibles, como las ayudas estatales a los intereses de la deuda y las transferencias extraordinarias del sistema de financiación.
La dependencia de las regiones más endeudadas respecto al Estado representa un riesgo. Si las condiciones macroeconómicas cambian o desaparecen los apoyos extraordinarios, el equilibrio podría romperse y la situación de estas comunidades deteriorarse con rapidez. El estudio concluye que, pese a los avances recientes, la diferencia entre territorios sigue siendo un reto para el futuro del sistema autonómico y para la sostenibilidad de las finanzas públicas.